В школах Архагельской области вместо пятерок", "четверок", "троек" и "двоек", применяются буквы английского алфавита.

Средняя общеобразовательная школа в поселке Урдома Архангельской области перешла на нестандартную систему оценивания знаний. Вместо привычных "пятерок", "четверок", "троек" и "двоек", в ней применяются буквы английского алфавита. Оценка А эквивалентна "пятерке", В – "четверке", С – "тройке". Оказывается, на эту систему руководству школы пришлось перейти из-за требований Министерства образования РФ. Вот только родители не согласны с такими новациями, пишет Накануне.RU.

Отменить "американскую" систему оценки еще с января пытается мама одной из учениц. Она отправляла обращения в правительство Архангельской области, министерство образования, главе района, прокуратуре, депутатам, в федеральные органы власти, "детскому защитнику" Павлу Астахову и президенту. Безрезультатно.

Областной минобр разъяснил женщине, что установление системы оценивания входит в полномочия школы, поэтому вмешательство профильного ведомства здесь неуместно.

"У минобранауки нет законных оснований для проведения проверок в отношении 1-3-х, 5-7-х, 9-11х классов. Жалоб и обращений от родителей по вопросам организации образовательного процесса, в том числе качества образования, осуществления текущего контроля и промежуточной аттестации, не поступало. По вопросу изменения системы оценивания: федеральным законом об образовании дано право осуществления текущего контроля и промежуточной аттестации, установления форм, периодичности и порядка проведения образовательной деятельности, в том числе Удромской СОШ.

Таким образом, минобрнауки АО не вправе отменить установленную буквенную систему оценок, минобрнауки АО рекомендовало директору изучить мнение по данному вопросу всех участников образовательного процесса и по результатам опроса продолжить или отменить использование буквенной системы оценок", - сказано в ответе областного минобра.

Ситуацией заинтересовались активисты движения "За возрождение образования".

"Обратите внимание на итоговую шкалу. Там пять позиций: A, B, C, D, F. Мы в России, однако, не в Америке. Тут можно задать только один вопрос: почему не Е в конце, как положено по соответствующему алфавиту? Во все времена и эпохи для оценки школьника было достаточно наших четырех оценок. Они прекрасно выполняли свою основную функцию: мотивировали детей учиться. И надо отметить, что даже по такой шкале учителю временами бывает трудно оценить ученика, уловить ту грань, которая в условиях конкретного класса отделяет тройку с плюсом от четверки с минусом", - отмечают активисты.

Директор школы Владимир Додонов объяснил, что введение нестандартной шкалы оценивания – не прихоть, а скорее вынужденная мера.

"Переход на уровневую систему связан с требованиями нового стандарта. Начальная школа перешла на новый стандарт пять лет назад, а основная (5-9 кл.) в этом учебном году. Сейчас все образовательные учреждения РФ должны обучать учащихся с 1 по 5 класс по требованиям нового стандарта. Надо отметить, что на федеральном уровне не установлена единая система оценки (кроме ЕГЭ). Каждая школа вправе сама устанавливать свою внутреннюю систему оценивания, не нарушения требования законодательства, естественно. В большинстве образовательных учреждений РФ применяется пятибалльная система оценки.

В требованиях нового стандарта есть несколько пунктов, касающихся оценки. Первый – оценка должна быть критериальной. Распространенная пятибалльная система не имеет четких критериев. В том смысле, что оценка выставляется комплексно за всю работу, обзорно. По некоторым предметам – по русскому, математике – применяется количественный подход. Например, в русском языке оценка выставляется по количеству допущенных ошибок – пунктуационных, грамматических и орфографических. Это, конечно, критерии, но их только три. По математике тоже используется количественный, а не критериальный подход: оценка ставится по количеству правильно выполненных заданий.

При этом не всегда четко соотносится уровень заданий: они могут быть простыми, базовыми, и учащийся, решив все задания, получит оценку "пять", хотя на самом деле он выполнил задания на оценку "три". Иногда применяется нормативный подход: чтобы получить определенную оценку, нужно выполнить норматив по времени, количеству выполненных упражнений (физкультура), по количеству прочитанных слов (чтение). А по остальным предметам, особенно устным, вообще нет четких критериев оценки", - пояснил Накануне.RU Владимир Додонов.

Дневник одной из учениц

По его словам, новые стандарты требуют четкого разбития любой работы на критерии, каждый из которых должен оцениваться отдельно.

"Самое главное достоинство нашей новой системы оценивания – это то, что, как и требуют стандарты, мы добились выделения различных критериев в любой работе контрольного характера по любому предмету, чтобы ученик, родитель, учитель, любой проверяющий видел, что заложено в этой работе, что проверяется. Каждый критерий оценивается отдельно. Очень легко и родителю, и ребенку определить, что будет проверяться при выполнении каждой работы – какие умения, какие знания, и как они будут оцениваться, сколько нужно набрать баллов, чтобы достигнуть определенного уровня. Помимо того, что оценка должна быть критериальной, она должна быть уровневой. Эти уровни прописаны в примерной основной образовательной программе, на основе которой каждая школа составляет свою основную образовательную программу. Мы составили свою программу на основе примерной, не отходя от указанных там процентов: если процент выполнения работы до 30% - это низкий уровень, от 30 до 50% - это пониженный уровень, с 50 до 75% - базовый, с 75 до 95% - повышенный, с 95-100% - высокий уровень. Требования, конечно, достаточно высокие", - сообщил директор.

Как выяснилось, в свое время Урдомская школа стала пилотной площадкой по внедрению нового стандарта. С 2012 г. в некоторых классах, которые перешли на обучение по новому стандарту, непривычная для российского образования система оценивания применяется в штатном режиме. Старшеклассники получают "традиционные" оценки.

"Также обязательно, в соответствии с новыми стандартами, самооценивание. Ребенок должен учиться оценивать свою работу. В наших оценочных листах (которые выдаются учащимся заранее) по каждой работе прежде, чем учитель выставит свою оценку по каждому критерию и определит уровень по сумме баллов, ребенок оценивает себя сам. У многих педагогов в оценочных листах есть даже критерий "точность самооценки, умение оценивать свою работу и ее результаты", он дает дополнительные баллы учащемуся", - добавил директор.

Активисты отмечают, что выбор Урдомской СОШ в качестве пилотной площадки неслучаен: школа достаточно большая для поселковой (641 учащийся), но в то же время добраться к ней не так-то просто.

Оказалось, что переход на иноземные буквы в поселковой школе Архангельской области простимулировала такая новация, как электронный дневник, которой так кичится Минобр.

"Те школы, которые на сегодняшний день по-прежнему оценивают в пятибалльной шкале, должны были эту пятибалльную шкалу привязать к уровням. И эти уровни обозначить цифрами, допустим, высокий уровень - 5, повышенный – 4, базовый – 3. Далеко не у всех школ это сделано. У многих школ не сделан и переход на критериальное оценивание. То есть стандарты новые введены, а оценивают по старому – советской "пятибаллкой", которая к требованиям стандарта абсолютно не приспособлена. А мы просто, чтобы порвать с традицией и в сознании учителей, и в сознании родителей, и в сознании учащихся, стали обозначать эти уровни не арабскими цифрами, а буквами английского алфавита. Это абсолютно вынужденная ситуация – мы начали в это же время внедрять ведение классных журналов и дневников учащихся в электронном виде. Перешли на вариант электронной документации, который предлагает Дневник.ру, а он предполагает либо пятибалльную систему, либо зачет-незачет, либо американскую систему. Мы американскую систему оценивания не применяем, но буквы, чтобы обозначать в электронных дневниках и журналах, взяли из американской системы (а точнее, из Дневника.ру)", - пояснил Додонов.

Такая система убивает школьное образование, уверен профессор, заведующий кафедрой геометрии и топологии матфака Петрозаводского государственного университета Александр Иванов. 

"Сам по себе такой подход – расчленение учебного процесса на пошаговые составляющие – это непросто идиотизм, это запредельно. Процесс обучения - он целостный, творческий, в него нужно погружение. Ребенка погружают в обучение, и он забывает обо всем – ему интересно, он увлечен. Так и происходит настоящее познание. А когда его начинают дергать, убивается вся суть учебного процесса. Все эти оценочные листы, методика, которая там продемонстрирована – это яркий образец подхода, который убивает учебный процесс. В погоне за "объективностью" учебный процесс превращается в собирание баллов", - поделился своим мнением с Накануне.RU Александр Иванов.

Категорически против использования "оценочных листов" выступают активисты, борющиеся за возрождения образования. Они раскритиковали этот метод на примере задания по труду.

"Творческий процесс изготовления "медали" из пластилина и фольги в оценочном листе расчленяется на составляющие этапы, по которым выставляется итоговая оценка. Причем по каждому пункту ученик обязан оценить себя сам. Помните притчу про сороконожку, которую попросили объяснить, как она ходит? Божья тварь призадумалась, и ее заклинило: с места не смогла сдвинуться. Точно так же клинит и детей, и они находят единственный правильный выход: ставить себе повсюду максимальный возможный балл.

А что же учитель? А он в близком положении. Чтобы оценить школьника по всем пунктам, да еще и справедливо, у него все внимание уходит на выставление оценок. Как, скажем, сравнить "умение строить речевое высказывание о том, когда, где и как исполняли полонез" у ученика Пети и ученицы Маши по системе 0 - 3? И так, чтобы никого не обидеть? Учить, объяснять становится некогда, надо оценивать!" – возмущаются активисты.