Обама и Госдеп против российского закона о НКО

Две интересных новости прошли по лентам информационных агентств в конце декабря.

Интересны они прежде всего тем, что в очередной раз наглядно демонстрируют принцип двойных стандартов, на котором во многом традиционно базируется внешняя политика Соединенных Штатов.

Новость первая

Госдепартамент США в лице своего официального представителя Джона Кирби призвал российские власти отменить закон о некоммерческих организациях иностранных агентах. В общем-то в этом призыве нет ничего нового, и аргументы представителя внешнеполитического ведомства США против данного закона все те же, что звучали от его коллег ранее: якобы закон препятствует существованию в России гражданского общества и нарушает международные обязательства России в области соблюдения прав человека. А все потому, как указывает нам Джон Кирби, что у россиян словосочетание иностранный агент прямо ассоциируется с термином предатель, и в связи с этим ряд некоммерческих организаций воспринимаются в российском обществе с негативной стороны.

Что касается последнего утверждения, то нужно признать, что в этой части очень трудно спорить с официальным представителем Госдепа.

Действительно, если какая-то, пусть даже общественная и некоммерческая организация, является иностранным агентом, значит, она действует в интересах не своей страны, а некоего другого государства, от которого и получает финансирование.

Поэтому подозревать такую организацию в предательстве интересов своего государства вполне логично. Тем более что вторая интересная новость прошедшей недели косвенно такую логическую цепочку подтверждает.

Новость вторая

Президент США Барак Обама утвердил принятый Конгрессом законопроект, в котором, помимо других мероприятий, предусматривается создание Центра по противодействию зарубежной пропаганде и дезинформации. Этот орган планируется образовать в структуре Государственного департамента, но формировать и участвовать в его работе будет и Министерство обороны, и другие заинтересованные федеральные ведомства. Основная задача, поставленная перед Центром, мониторинг и оценка иностранных информационных материалов, представляющих угрозу для национальной безопасности США, а также их союзников и партнеров.

Противодействовать информации, которая, по мнению внешнеполитического ведомства, представляет угрозу интересам США, Центр будет путем распространения контрпропагандистcких материалов, в том числе через структуры гражданского общества в зарубежных государствах, для чего планируется через данный Центр передавать соответствующим некоммерческим организациям гранты. На обеспечение деятельности этого нового центра будет выделено 80 млн долларов.

Представляется, что ни у кого нет сомнений, какая страна рассматривается как источник информационных материалов, представляющих угрозу национальной безопасности Соединенных Штатов. Конечно же, это Россия. Таким образом, именно через российские некоммерческие организации нам будет навязываться точка зрения, соответствующая интересам американской внешней политики. Понятно, что ничего принципиально нового в этом нет, но в данном случае нам важен сам факт официального признания со стороны Правительства США роли, которую они отводят российским некоммерческим организациям.

Наверное, кто-то скажет, что 80 миллионов долларов — не Бог весть какая сумма. Действительно, не все эти деньги прямо попадут в виде грантов в российские общественные структуры. Но необходимо принять во внимание, что все другие источники финансирования подобных организаций никто упразднять не собирается, ни по линии Госдепартамента, ни по другим подобным линиям.

Кстати, очень примечательный момент заключается в том, что работать в Центре по противодействию зарубежной пропаганде и дезинформации будут не только сотрудники Госдепа, но и представители военного ведомства США, а также неких других, не названных прямо, американских федеральных структур. С большой долей вероятности можно предположить, что эти специалисты будут представителями разведывательного сообщества США, и в состав Центра они войдут для того, чтобы заниматься своими прямыми служебными обязанностями, а именно — ведением разведывательной деятельности в интересах Соединенных Штатов. В связи с этим моментом термин «иностранный агент», употребляемый применительно к российским некоммерческим организациям, заиграл новыми, хотя и вполне ожидаемыми красками.

Вместе с тем хотелось бы отметить, что ведение пропаганды в своих интересах, в том числе и на территории других стран, это вполне понятное и объяснимое право любого суверенного государства. Примеры такой вполне легальной зарубежной пропаганды на территории России существуют, и они далеко не единичны: это и «Радио Свобода», и «Свободная Европа», и «Русская служба ВВС», и еще много подобных средств массовой информации, названия которых мы приводить не будем исключительно в целях экономии места. Эти СМИ ведут свою деятельность в нашей стране официально, подчиняются требованиям российского законодательства, регулирующего информационный оборот, и ни разу кто-либо из представителей российских властей не высказывал намерений их каким-то образом закрыть — для этого просто нет законных оснований.

Между прочим, в США и других западных странах также вполне легально осуществляют свою деятельность информационные ресурсы, финансируемые российским правительством. Пожалуй, самым известным из них на сегодняшний день является телевизионная сеть «Russia Today», которая никогда не скрывала, что вещает из Москвы и получает финансирование из российского бюджета. Как и не скрывала того, что целью RT является донести до западного зрителя точку зрения российских властей на текущую политическую ситуацию в мире.

Поэтому ничего страшного в том, что в России осуществляют свою пропагандистскую деятельность информационные ресурсы, принадлежащие правительствам иностранных государств, нет. Особенно, когда эти ресурсы свою принадлежность не скрывают. В этом и заключается их ключевое отличие от некоммерческих организаций, которые, скрывая свои зарубежные источники финансирования, умело маскируются под чисто российские структуры.

Но нам, как зрителям, для оценки получаемой информации зачастую необходимо знать не только источник этой информации, но и на какие средства этот источник существует, а значит, в чьих интересах он действует.

Тимофей Умнов

источник: «Постфактум»