Последние комментарии

  • Александр Юльевич16 марта, 7:59
    Больше всего мне понравилось это: "Кроме того, согласно принятым законам, американская разведка должна выяснить планы...Путину выдвинули беспрецедентные требования
  • Анатолий Лавритов21 февраля, 11:01
    Снимок к материалу выразителен, если обратить внимание на военную экипировку, вовсе не предназначенную для добрых дел!США готовят вооружённое вторжение в Венесуэлу
  • Махамбет Толеугазин19 февраля, 20:41
    а почему так мало песен на итальянском языке? ...   итальянский язык мелодичный ... певучий ...  душевный ...  не то ...Неожиданно: В Европе обнаружили фашизм

Почему запрещали дуэли?

"Странный вопрос, -- скажете вы. -- Дуэли запрещали потому, что из-за них погибало слишком много дворянской молодежи. Король не мог терпеть подобное. Дворянин имел право проливать кровь только на службе королю!"
Думаете, дело в этом? А как же тогда стычки? Это когда дворянская молодежь (и не только молодежь) выясняла отношения стенка на стенку -- с применением как холодного, так и огнестрельного оружия?



Начать можно с художественной литературы (она всем известна), а потом перейти к историческим источникам. Помните в "Трех мушкетерах" ссора д'Артаньяна и гвардейца кардинала Бернажу, который оказался ее зачинщиком (говорите, этот славный человек следил за общественным порядком?), вылилась в грандиозную свалку, в ходе которой мушкетеры и их союзники собирались даже поджечь дом герцога де Ла Тремуйля? Главные герои остановили это безобразие только потому, что им было пора на аудиенцию к королю и они не хотели, чтобы эту великолепную шутку разыграли в их отсутствие.

Дико, правда? В дуэлях участвовало гораздо меньше людей, да и посторонние люди от них не страдали.
А здесь -- в центре Парижа, среди бела дня военные дома короля собираются поджечь дом подданного короля... Как такое вообще могло быть?! Что еще интереснее, когда выяснилось, что зачинщиком был Бернажу, все обвинения с мушкетеров были сняты. Во-первых, Бернажу сам был виноват, во-вторых -- это же не дуэль, это же стычка.

Вы скажете, что роман -- это не исторический источник, и будете правы. Вот только в реальности все было еще хлеще, чем это описывал Дюма. Писатель предпочитал описывать поединки -- видимо, полагая это более романтичным и красивым, хотя о стычках все же упоминает, но так, мельком... В жизни же чаще случались как раз стычки, столкновения, в которых участвовали от нескольких десятков до пары сотен вооруженных людей с каждой стороны. Как правило, они приводили к гибели многих людей, в том числе совершенно непричастных к распрям. От этих стычек столицу то и дело лихорадило, а горожане проклинали дворян на чем свет стоит. Но не стоит думать, что так развлекались только дворяне. Слуги и прочие служащие дворян, принадлежащих к враждебным лагерям, устраивали столкновения ничуть не менее опасные, чем их господа.

И что же? Да почти ничего. Если дело и доходило до наказания, то стычки наказывались намного мягче, чем дуэли, хотя погибших там бывало намного больше.
Почему же закон преследовал именно дуэли?

Вот тут и начинается самое интересное. Как вы уже понимаете, дело было не в жизнях дворян. Дело было в чести и социальном статусе дворянина.

Так уж получилось, но в XVI -- первой половине XVII века границы дворянского сословия оказались размыты. Было дворянство шпаги (потомки рыцарей) и дворянство мантии (потомки чиновников, получившие дворянство от короля, и это аноблирование принимало массовый характер), были люди, которые не получив дворянских грамот, добывали дворянство шпагой. Дворянином стали считать того, кто ведет себя как дворянин, того, кто может отстоять свою честь с оружием в руках. Это представление о чести стало выстраивать в дворянской среде свои собственные ритуалы и собственное правосудие, не зависящее от королевской власти. Поэтому существовало четкое правило, что если дворянин сначала пытался решить свои проблемы в суде, то он уже не имел права в том же деле прибегать к помощи шпаги.

Именно из-за этого противопоставления дворянского правосудия правосудию королевскому закон особенно сурово преследовал дуэли, совершенные по правилам, в том числе дуэли, при которых высылался картель (письменный вызов на поединок) и в которых за поединком наблюдали секунданты. Это происходило даже тогда, когда в ходе поединка вообще не было погибших. Даже тогда, когда после отсылки картеля так и не последовало дуэли. А уж секунданты карались гораздо строже, чем сами дуэлянты -- ведь они были гарантией дворянского правосудия. Правосудия, которое не подчинялось королю, ведь "у короля нет юрисдикции над духом".

Принято уверять, будто на дуэлях дрались в основном молодые люди, но это не так. Интересна реакция высшей знати Франции на предложение Марии Медичи, которая в 1611 году собрала принцев крови, маршалов и высших чиновников короны с предложением, чтобы они дали совместную клятву отказаться от дуэлей и тем самым подали хороший пример дворянству. Задумка провалилась. Большинство собравшихся (даже чиновники) отказались принести клятву.

И все же постепенно дуэлей становилось меньше. С одной стороны, суровые наказания все же оказывали некоторое воздействие на дворян. С другой -- для решения конфликтов были созданы Суды чести, в которых участвовали наиболее уважаемые дворянами лица, в том числе маршалы Франции. Но самый большой удар по дуэлям нанесли законы, которые уравнивали дворян шпаги и дворян мантии и очертили четкие границы дворянского сословия. Доказательством принадлежности к дворянству стало не поведение дворянина, а наличие дворянских грамот. Пергамент победил сталь. Честь уступила короне. Сражаться стало не из-за чего.

И все же дуэль не умерла полностью, а дожила до двадцатого века. Правда, она стала почти безопасной.



Юлия Белова

ЖЖ

Популярное

))}
Loading...
наверх